MIAMI 1 DE ABRIL DE 2024, nhr.com— Un juez federal desestimó una demanda contra la ciudad de Miami, que incluye al comisionado Joe Carollo y otros funcionarios de alto rango de la ciudad, alegando que violaron los derechos de la Primera Enmienda de dos empresarios de La Pequeña Habana y utilizaron al gobierno de la ciudad como arma contra ellos.
Esta es la segunda vez que el tribunal federal desestima la demanda diciendo que los demandantes Bill Fuller, Martin Pinilla y catorce de sus entidades asociadas no siguieron las instrucciones del tribunal y en su lugar presentaron una demanda enmendada que “parecía estar destinado a influenciar a los medios de comunicación que a su disposición en un tribunal de justicia”
“Esta es una gran victoria porque demuestra lo que están haciendo”, dijo el comisionado Joe Carollo. “Por segunda vez, un juez desestimó su demanda porque no respetan la ley. Básicamente, no pueden explicar las razones por las que nos demandan a todos”.
De acuerdo con el dictamen del juez, “el Tribunal desestima toda la demanda sin perjuicio de volver a presentarla con el requisito de que cada demandante separe sus propios reclamos contra cada demandado”.
El fallo afirma que los “alegatos imprevistos” que agrupan a los acusados y las acusaciones ponen en peligro los principios fundamentales del debido proceso.
Si los demandantes vuelven a presentar la demanda, deben “presentar un cargo por separado contra cada uno de los demandados indicando la fecha de la presunta violación de los derechos constitucionales de ese demandante”.
El Tribunal también afirmó que una denuncia enmendada no debe contener lenguaje argumentativo como “cábalas” o “corrupción”. El “Tribunal ‘examinará’ que la demanda cumpla con esta Orden antes de exigir a los Demandados que presenten nuevas mociones de desestimación”.
La Ciudad, junto con sus empleados y funcionarios electos actuales y anteriores, da la bienvenida al fallo de la Corte y anticipa con entusiasmo la resolución de sus importantes asuntos legales y tiene una gran confianza en la validez de los argumentos legales.
