MIAMI 8 DE ABRIL DE 2024, nhr.com—Los demócratas donde quiera que estén suelen criticar cualquier cosa que sean favorable al presidente Donald Trump, y de esas críticas ni se salvan los jueces que ventilan los diferentes casos que falsamente han llevado a Trump ante los tribunales viciados por los demócratas liberales.
Una de las mas criticadas es la jueza del Dsitrito sur de Florida Aileen Cannon.
Las críticas a la juez que supervisa el caso de documentos clasificados del expresidente Donald Trump carecen de justificación legal, están diciendo algunos expertos.
La jueza Aileen Cannon, fue nombrada para el cargo por Trump en 2020, y esta siendo criticada repetidamente por comentaristas liberales y analistas legales demócratas por decisiones que se consideran favorables al presidente y que retrasan intencionalmente el caso.
Pero los expertos legales que hablaron a los medios de prensa nacionales dijeron que ella simplemente está siendo justa y sigue el procedimiento normal.
La jueza Aileen Cannon, nombrada para el cargo por Trump en 2020, ha sido criticada repetidamente por comentaristas liberales y analistas legales por decisiones que se consideran favorables al expresidente y que retrasan intencionalmente el caso. Pero los expertos legales que hablaron con el DCNF dijeron que ella simplemente está siendo justa y sigue el procedimiento normal.
“La mayor parte de las críticas partidistas y de izquierda contra la juez Cannon no se basan en sustancia legal sino que se deben a su disgusto personal hacia el acusado, el presidente Trump”, dijo uno de los expertos que se han manifestado sobre la hipocresía de los demócratas ya que la jueza Cannon era muy bien considerada antes de unirse al tribunal y una docena de senadores demócratas, incluidos liberales acérrimos como Dianne Feinstein y Pat Leahy, votaron a favor de su confirmación.
La tensión aumentó después de que ella emitiera una orden del 18 de marzo siguiendo instrucciones del jurado que parecía estar de acuerdo con el argumento de Trump de que la Ley de Registros Presidenciales le otorga discreción no revisable para designar registros en su poder como personales.
Por su parte el fiscal especial Jack Smith criticó la orden por considerarla basada en una “premisa legal fundamentalmente defectuosa” y la instó a dejar clara su decisión sobre la teoría legal, amenazando con apelar si no estaba de acuerdo con la posición del gobierno. Los críticos hipocritamente también habían dicho que revelaba su “sesgo” e “inexperiencia”.
Cannon negó el jueves la moción de Trump para desestimar el caso basándose en la Ley de Registros Presidenciales, al tiempo que ofreció duras palabras al fiscal especial Jack Smith por exigirle que finalizara las instrucciones del jurado, una solicitud que, según ella, era “sin precedentes e injusta”.
La jueza escribió que la orden sobre instrucciones del jurado “no debe ser malinterpretada como si declarara una definición final sobre cualquier elemento esencial o defensa afirmada en este caso”.
El abogado defensor penal y exfiscal federal William Shipley le dijo a la plataforma Daily Caller que su manejo de las instrucciones del jurado sigue el “curso normal”, lo que no es inusual ni es un signo de inexperiencia.
El exfiscal federal Joseph Moreno dijo que es “divertido escuchar críticas a la jueza Cannon como parciales por parte de las mismas personas que aparentemente no tienen problemas con dos jueces demócratas electos que manejan los casos civiles y penales de Trump en Nueva York”.
“Cuando a esto se le suma el hecho de que los fiscales demócratas estuvieron en los casos durante años y ahora están moviendo cielo y tierra para juzgarlos antes de las elecciones, muestra que cualquier pretensión de separar la ley de la política ahora está fuera de lugar”, continuó.
Moreno esta de acuerdo en que “no hay manera” de que este tipo de caso pueda ser juzgado antes de las elecciones de noviembre ante ningún juez.
